Bí thư xã giết người đốt xác và những quy định pháp lý phát sinh

Theo dõi Luật Sư Tố Tụng trên

Trục lợi bảo hiểm là động cơ của vụ việc bí thư xã giết người đốt xác chấn động cả vùng quê. Bài viết hôm nay chúng ta cùng nhau tìm hiểu những vấn đề pháp lý pháp sinh trong vụ án này.

1. Sơ lược vụ án bí thư xã giết người đốt xác

Khoảng 5 giờ ngày 4-5, trên Quốc lộ 28 (đoạn qua huyện Đắk G’Long, tỉnh Đắk Nông) người dân phát hiện 1 chiếc xe bán tải bị cháy, trong xe có một tử thi bị cháy biến dạng. Ngày 10-5, Công an tỉnh Đắk Nông đã bắt giữ ông Minh khi đang lẩn trốn tại Bình Phước.

Nghi phạm Minh khai nhận trong quá trình đầu tư sàn giao dịch cà phê đã thua lỗ và nợ số tiền hơn 10 tỷ đồng. Khoảng đầu tháng 4-2020, ông Minh nảy sinh ý định mua bảo hiểm nhân thọ rồi tìm xác chết để trên xe và tạo hiện trường giả để mọi người lầm tưởng mình đã chết, nhằm mục đích xoá nợ và để vợ con được hưởng bảo hiểm (khoảng 18 tỷ đồng).

Sau khi đào mộ để lấy tử thi thế thân mình không thành, khuya 3-5, ông Minh đến nhà rẫy – nơi anh Trần Nho Vương (cháu vợ ông Minh) làm thuê ăn nhậu rồi ra tay sát hại cháu. Sau đó, ông Minh đưa thi thể nạn nhân lên xe chạy ra quốc lộ, đốt xe và thi thể để tạo hiện trường vụ tai nạn, đánh lừa mình đã chết.

Gây án xong, Minh đi bộ tới một căn nhà cách hiện trường khoảng 1,5km để lấy xe máy đã gửi trước đó và bỏ trốn xuống TP Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước. Đến ngày 10-5 thì Minh bị bắt.

Tại tòa sơ thẩm, bị cáo Minh khai khoảng 4-5h chiều ngày 3-5, Minh dắt chó đến nhà anh Vương, chó bị tuột xích và cắn nhau với chó nhà anh Vương nên Minh cầm cây búa bổ củi ném về phía 2 con chó thì vô tình trúng vào đầu anh Vương khiến anh Vương bất tỉnh.

Minh đưa Vương vào nệm trong chòi rồi chạy về rẫy nhà mình để lấy xe đưa Vương đi cấp cứu. Lúc đến nhà, bị cáo gặp ông Tuôi (70 tuổi, người Khmer) là người làm thuê cho bị cáo. Minh kể cho ông Tuôi biết việc sự việc và buộc ông Tuôi không được kể với ai.

Bị cáo khẳng định chỉ lỡ tay làm chết anh Vương. Khi anh Vương chết, bị cáo mới nảy ra ý định đem xác tạo hiện trường tai nạn giao thông giả.

2. Những vấn đề pháp lý phát sinh trong vụ án giết người đốt xác

Tại phiên Tòa sơ thẩm bị cáo đã bị Tòa tuyên án ba tội danh là giết người, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, hủy hoại tài sản và xâm phạm mồ mả. Tuy nhiên bị cáo đã có đơn kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm vụ án.

HĐXX đã tuyên mức án tử hình về hành vi giết người, phạt 18 năm tù về hành vi lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản, 5 năm tù về hành vi hủy hoại tài sản, 4 năm về hành vi xâm phạm mồ mả đối với Đỗ Văn Minh. Tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Minh phải chịu mức án tử hình.

Tuy nhiên bị cáo cho rằng mình chỉ phạm tội vô ý làm chết người chứ không phải tội giết người như bản án sơ thẩm.

Tội danh giết người

Hành vi giết người của bị cáo được thể hiện rõ ràng bằng hành vi dùng búa để đánh vào trán nạn nhân khiến nạn nhân tử vong. Sau đó, Minh điều khiển ô tô chở thi thể anh Vương đi về hướng Lâm Đồng. Trên đường đi, Minh cho ô tô tông vào cột mốc bên lề đường để tạo hiện trường vụ tai nạn. Tại đây, Minh đưa thi thể nạn nhân lên ghế tài xế, tháo đồng hồ của mình đeo vào tay nạn nhân rồi châm lửa đốt.

Hành vi của bị cáo đã được tính toán lên kế hoạch trước với lỗi cố ý trực tiếp và hậu quả là nạn nhân đã bị chết.

Tuy nhiên tại phiên Tòa thì bị cáo đã thay đổi lời khai và có thêm nhân chứng mới dẫn đến việc tình tiết vụ án thay đổi.

Bị cáo minh khai không có ý định giết Vương từ trước chỉ lỡ tay ném rìu trúng đầu anh Vương và tiến hành đưa anh Vương đi bệnh viện. Hai nhân chứng đã thấy Minh đưa Vương đi bệnh viện vào chiều 3-5-2020. Còn bà Bình nói trong chiều 3-5-2020 cũng thấy Minh đến ngôi chùa nơi mình làm công quả ở thôn 5, xã Đắk Ha cùng với 1 chiếc xe bán tải và trong xe bà Bình thấy có một người như đang nằm ngủ vào thời điểm đó.

Vì những tình tiết trên, Tòa án phúc thẩm đã tiến hành tạm hoãn phiên Tòa xem xét lời khai của các nhân chứng mới.

Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Tòa sơ thẩm xác định bị cáo có hành vi giả chết để trốn nợ của những chủ nợ mình đã vay trước đó. Sau khi có được tài sản của người khác một cách hợp pháp thì bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối là giả chết để trốn tránh việc trả lại tài sản cho chủ sở hữu.

Tuy nhiên, luật sư của bị cáo có ý kiến như sau: nhiều bị hại trong vụ án đã ký đơn gửi TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh cho rằng, ông Minh có thiện chí trả nợ, xin không truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và xin giảm nhẹ hình phạt cho ông Minh.

Tội hủy hoại tài sản

Tội huỷ hoại tài sản thì không có người bị thiệt hại vì đây là chiếc xe ô tô 51C-71570 của chính Đỗ Văn Minh chứ không phải của người bị hại. Nếu truy tố tội hủy hoại tài sản thì chưa có căn cứ.

Hiện tại phiên tòa phúc thẩm vẫn chưa diễn ra, chúng ta cùng nhau chờ kết luận của cơ quan điều tra và tuyên án của Tòa án phúc thẩm.